7J: ATENTADO EN LONDRES
Señor presidente Rodríguez Zapatero, tras el brutal atentado terrorista del 7-J en Londres usted salió raudo y veloz a condenarlos y a hablar en nombre de todo el pueblo español; cuando usted habla por mi sobre temas de terrorismo, me desmarco completamente, porque NO me representa lo más mínimo: una persona que ha utilizado el terrorismo para manipular a la ciudadanía y llegar al poder, que se rebaja al chantaje terrorista y quién se supone que negocia y habla con ellos, a mi NO me representa ni habla por mi.
Una vez dicho esto, quiero expresar personalmente mi repulsa a todos los terrorismos y terroristas, y animo a los lideres mundiales serios (esos a los que las alianzas de civilizaciones les da mucha risa) a que trabajen para terminar con la lacra del terrorismo, y por supuesto a que trabajen por las víctimas del terrorismo.
Una vez dicho esto, quiero expresar personalmente mi repulsa a todos los terrorismos y terroristas, y animo a los lideres mundiales serios (esos a los que las alianzas de civilizaciones les da mucha risa) a que trabajen para terminar con la lacra del terrorismo, y por supuesto a que trabajen por las víctimas del terrorismo.
Este atentado va a hacer mucho daño al PSOE: habían pensado que con el cierre de la comisión nadie se iba a acordar nunca jamás del 11 al 14-M. Pues miren por donde, una nueva masacre de los hijos de Ala ha reabierto la discusión, y por una razón muy sencilla: en Inglaterra son una sociedad avanzada y todos han hecho piña y cerrado filas con el Gobierno. En España, sin embargo, y gracias al PSOE, se demostró en su momento que vivimos en una sociedad "pueblerina", fácilmente manipulable y bizcochable por determinados medios de comunicación que lo único que saben contar son mentiras, y por un partido político cuyo lema es: el fin justifica los medios", o lo que es lo mismo: aunque los muertos todavía no se hayan enfriado, vamos a utilizarlos como elemento electoral: repitamos hasta convencer a la gente que la culpa es de Aznar y sus seguidores fascistas. Y la gente se lo creyó. Estoy convencido que somos un país subdesarrollado, culturalmente sobre todo. No existe el sentido crítico en nuestra sociedad. Y eso lo saben aprovechar perfectamente los maestros del embuste. ¡¡DESPERTAD, COÑO!!
En varias páginas web y foros he leído ya las diferencias entre el 11M y el 7J, por lo que es un tema ya muy visto, pero yo también me apunto al carro:
1. unidad política y mediática en Inglaterra - farsas, mentiras y utilización política del PSOE y PRISA en España.
2. unidad de la sociedad inglesa - insultos, amenazas, agresiones, incendio y acoso de sedes del PP y no respetar la jornada de reflexión por parte del PSOE en España.
3. Blair se enfrenta a los terroristas y deja las cosas muy claras: por ese camino no conseguirán nada - Zapatero se rebaja al chantaje con el terrorismo islámico y negocia con el terrorismo etarra.
4. para el PSOE la culpa del 7J no fue ni la imprevisión, ni la guerra de Irak, ni de Blair: la culpa es de la injusticia en el mundo - para el PSOE la culpa del 11M fue la imprevisión del PP, la guerra de Irak y de Aznar (¡¡¿nos toman por gilipollas o que?!! Estoy convencido que sí).
5. el gobierno de Blair puede trabajar a su ritmo y a paso seguro: nadie presiona para dar datos, detenciones, pistas, etc... - el gobierno Aznar fue salvajemente presionado por el PSOE, PRISA y sus voceros para dar todos los datos en tiempo record.
6. en Inglaterra todo el mundo sabe quienes son los culpables: los terroristas - en España, desde el lado oscuro, se canalizó toda la culpa en Aznar y el PP: asesinos, fascistas, terroristas, etc... (sólo de acordarme de aquellos días me da vergüenza ajena de la actitud de algunas personas...)
7. en Inglaterra probablemente se constituya una comisión de investigación en la que todos los grupos políticos querrán saber la verdad: la buscarán y espero que la encuentren - en España se constituye una comisión de investigación para demostrar lo malo que fue Aznar, tener las conclusiones pactadas todos los grupos de izquierda antes de comenzar la comisión, y cerrarla sin haber aclarado nada. (¿Alguien se imagina algo similar en Inglaterra?).
8. me imagino que en Inglaterra las víctimas serán atendidas, cuidadas y mimadas como se merecen - en España las víctimas son, casi casi, las culpables del terrorismo para el gobierno actual: son seguidistas del PP, o sea, víctimas=fascistas.
Podría poner más, pero con estas pocas creo que ya se ve un poco la diferencia entre Londres y Madrid.
Desde luego que Tony Blair ha demostrado ser un presidente de verdad, todo lo contrario que el señor Zapatero. Tras escribir este artículo me he dado cuenta que yo quiero un presidente de verdad para mi país, por lo que envío este mensaje al presidente: SEÑOR ZAPATERO, DIMITA.
Dentro de las filas socialistas los nervios se empiezan a desatar: la señora de la Vega acusa al PP de utilizar el terrorismo políticamente: señora vicepresidenta, ¿ya se ha olvidado del 12 y 13M? ¿ya se ha olvidado de las manifestaciones vociferantes que usted apoyo?. Lo único que me demuestra todo esto es que, entre otras muchas cosas, los dirigentes socialistas no tienen vergüenza, o dicho de otra manera, son unos sinvergüenzas y caraduras. La señora vicepresidenta, si también presentara la dimisión, no pasaría nada...
Y también ha salido a la palestra mi querido amigo Pepiño Blanco, tan culto él como siempre. Que nervios, ¿eh, Pepiño? Ahora resulta que Rajoy ve las diferencias que vemos todos los que no tenemos una venda en los ojos, y sólo por eso te cabreas. Venga hombre, no te enfades, que te pones muy feo. Sonríe un poco, veras que guapo te pones.
Quién juega con fuego, se quema, y quien juega con el terrorismo, también, así que nadie se extrañe cuando el PSOE se queme. Y ya empieza a oler a chamusquina.
Opiniones:
· Foro del Grupo Risa
· Foro del Grupo Risa
· Foro del Grupo Risa
· Foro de Hazte Oir
posted by melville at 5:48 PM
6 Comments:
Ante todo decir que posteo un comentario solo por curiosidad de si alguien va a responderlo o no. Probablemente este sea uno de mis ultimos visto el grado de interes que hay por debatir.
Como siempre, el atentado ha sido perpetrado para hacer el mayor daño posible a una poblacion civil desprotegida. Conozco bastante bien la zona y la verdad es que liverpool st por ejemplo es un punto donde se aglomeran decenas de intersecciones de distintas lineas de metro, autobuses y trenes. Es practicamente un equivalente a Atocha.
La emocion te embarga al ver noticias como esta:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/08/internacional/1120846921.html
La foto de Yvonne es realmente sobrecogedora, no puedo ni imaginar el dolor que debe estar sintiendo en estos momentos esta chica buscando a su novio por todo londres. La historia de Monika me toca de cerca tb, he estado en su misma situacion muchas veces, solo, en un pais donde no habia nadie quien pudiese siquiera buscar mis restos en un caso de tragedia como esta.
Planteada la tragedia, no entiendo tu postura de que no respaldas que el presidente de nuestro pais este en contra de un acto de terrorismo como este (igual al que ya se ha sufrido en este pais) y ofrezca su cooperacion total. Ademas clamas que no hay unidad en españa, parece que lo que quieres es que siga sin haberla. Tampoco entiedo como esgrimes por argumento las supuestas conversaciones entre psoe-eta, ya sin entrar en si son positivas o no, las ha habido realmente? batasuna dice que no, el psoe dice que no, el pnv es el unico que se ha sentado ha dialogar con batasuna segun tengo entendido. Parece que en España todo el mundo cree que su oponente es un manipulador.
Pero obviando lo mas inmediato, me queria centrar en los aspectos mas oscuros de este atentado: las razones que han llevado a cometerlo. Y por ello yo tambien animo a los lideres politicos a trabajar para acabar con el terrorismo, a ver si de una vez empiezan a hacerlo bien porque si repasamos la situacion actual podemos llegar a la conclusion de que se ha cometido error tras error.
Ya se ha visto que la guerra contra afganistan ha provocado que al qaeda se descentralice (a ver ahora quien los encuentra) y la guerra de irak (que no tenia mucho que ver con el terrorismo, mas bien con el petroleo) ha hecho avivar el rencor del mundo islamico radical hacia occidente y muy en concreto a los paises implicados en irak, los cuales temian desde un principio un ataque terrorista en cualquier momento (solo faltan Italia y Polonia, de los mas destacados de esa lista, ya han caido los mas importantes); y por si fuera poco la situacion en Irak lejos de ir a mejor parece que empeora constantemente, han muerto mas personas en la postguerra que en la guerra en si; el gobierno electo no inspira confianza, creen que es un gobierno titere de USA nombrado para asegurarse la entrada a los pozos petroliferos, problema acuciante de la administracion Bush desde antes del 11-S, que fue cuando se empezo a hablar de una posible invasion a Irak.
Mas aun, iran y corea del norte han vuelto a su carrera militar (y nuclear!)convencidas de que van a ser el blanco de USA de un momento a otro, con o sin excusa, y han radicalizado sus posturas desde que el señor bush les ha tachado como el eje del mal. Medidas como la prision de guantanamo han hecho que la colaboracion internacional contra el terrorismo sea una utopia, nadie se fia de los metodos americanos. Y las medidas unilaterales tomadas por Bush han hecho que media europa se enfrente a la otra media, unos desconfiando totalmente de que la politica de este señor fuera la adecuada para erradicar el terrorismo, viendo mas bien que era la adecuada para sus intereses economicos y electorales, y otros presionados o encandilados por USA dieron su brazo a torcer. Rota nuestra unidad, mas debiles somos, perfecto.
Se ha conseguido que la situacion de pro-americanismo despues del 11-S se haya diluido convirtiendose practicamente en lo contrario, sin erradicar el terrorismo, fracturando toda la unidad internacional, y todo ello por la politica economica americana, capitalista, contraria totalmente a la mejora del medio ambiente por ejemplo, una politica a seguir??. Peor no se ha podido hacer asi que ahora supongo que tendera a ir mejor (?).
Para acabar mi cometario, no voy a discutir todas las diferencias que desde tu punto de vista ha habido con respecto al 11-M, solo quiero resaltar que estas culpando de todo a la "sociedad", eso se entiende como que no confias en la razon de nuestra sociedad, es decir que no se le puede dejar a nuestra sociedad el poder de eleccion? las elecciones no son legitimas en españa? la democracia en españa no vale nada? Yo diria que esas diferencias que tu has señalado, sin entrar en si estoy de acuerdo o no con ellas, puede que se hayan debido mas bien a que la situacion en españa fue preelectoral, habria que ver que hubiese pasado en inglaterra en esa misma situacion, o acaso es que los ingleses son mas listos que los españoles? si crees eso emigra y comprobaras que no es asi, ni mejores ni peores, por experiencia te lo digo.
Las victimas del terrorismo en españa han sido mimadas por el gobierno del pp y despues por el del psoe, desde el punto de vista sanitario y economico. Pero han sido utilizadas al antojo del pp y del psoe en su constante interes de tirarse trastos a la cabeza. A mi solo me da verguenza ajena todas las tonterias que dicen nuestros politicos y no culpo de ello a nuestro pueblo, sino a nuestra politica que parece el patio de un colegio gracias a los representantes del psoe como del pp y gracias a los que les siguen la corriente ciegamente, como si de religiones se tratara. Falta objetividad y critica, en eso si que estamos muy de acuerdo.
Un saludo y puede que un adios.
Bueno... atendiendo a su petición, le haré unos comentarios, Biopolako;
este va en forma de pregunta: si resulta que realmente el PSOE ni ha dialogado ni piensa dialogar con ETA (por cierto... Batasuna ha dicho que SI que hay contactos ETA-PSOE)... ¿por qué ha pedido la aprobación del Congreso para una hipotética negociación con ETA?
Mire... es muy fácil decir que tenemos que pasar página... apelar a la unidad de los españoles... y por otro lado, cuando todavía no hay nada medianamente claro sobre el 11-M, cerrar la comisión. Y además, con las mezquinas conclusiones que según ERC y otros impresentables, se han llegado.
En el punto siguiente, parece que estamos de acuerdo: se han hecho las cosas muy mal. De lo que ya no estoy tan seguro es que Vd. y yo tengamos las misma ideas de como atajar el problema. Para mí es cuestión de legítima defensa, y faltará la valentía suficiente por parte de los mandatarios tipo zETApé para tomar las medidas necesarias como para proteger a las potenciales víctimas. Mal le pese a quien le pese, estamos en Guerra contra el terrorismo, así que hay que actuar en consecuencia. Porque no olvidemos que el justificar de algún modo un atentado terrorista, convierte en culpables a las víctimas inocentes del mismo.
Vd. ve las cosas de un modo distinto al mío. Desde luego, no estoy de acuerdo con que gracias a lo de Afganistán se haya descentralizado Al-Qaeda. Llevan ya bastantes años actuando por todo el mundo, aunque bien es verdad que lejos de los "éxitos" como el 11-S; el atentado contra el WTC ha supuesto un antes y un después en el modo de actuar de esa pandilla de criminales.
Quienes atentan en Iraq y quienes piensan como Vd. desde allí, son los que ostentaban el poder cuando el terrible dictador gobernaba allí. Por ello, y al verse perjudicados han empezado su "Cruzada". Por cierto, no olvide Vd. que la inmensa mayoría de las víctimas blanco de los atentados en ese país, son iraquíes y no "fuerzas de ocupación". Sea como sea... la participación en las elecciones celebradas allí fué lo suficientemente elevada como para legitimarlas, ¿no le parece?
Siento también que no vea el peligro real que representa que los coreanos o los iraníes dispongan de armas nucleares. ¿O es que Vd. se cree que uno de los países con las mayores reservas en crudo de todo el globo, tienen problemas energéticos que justifiquen el uso de centrales nucleares? me temo que tanto los unos como los otros usan el tema para chantajear al mundo entero y a la comunidad internacional.
Y si... mucho antiamericanismo, pero Bush y Blair han sido recientemente elegidos por la mayoría de sus conciudadanos. En Alemania, Ángela Merkel será con toda probabilidad elegida como Canciller en el otoño. La popularidad de Chirac está por los suelos. No veo por lo tanto demasiado fundado realmente el antiamericanismo al que Vd. se refiere.
Para terminar, ni yo ni Melville pretendemos culpabilizar a la Sociedad española... pero creo que estamos en nuestro derecho si pedimos el respeto debido a la legalidad. ¿O es que Vd. vió "legales" las concentraciones espontáneas frente a las sedes del PP en jornada de reflexión? ¿qué me dice de las manifestaciones de Rubalcaba esa misma noche, justificándoles y culpando al PP de todo? Los responsables de los atentados del 11-M en Madrid fueron sus autores, y no el PP ni Aznar, por mucho que se echase desde el partido (bueno, no solo desde él, desde todos) que gobierna en la actualidad sobre ellos las responsabilidades y se les acusase de mentir y de manipular. Lo siento, pero el comportamiento (por referirme a él de un modo no demasiado agresivo)POCO EJEMPLAR DEL PSOE durante los días siguientes al 11-M deslegitima a quienes forman parte del actual equipo de Gobierno para referirse en los términos en que lo han hecho respecto a los atentados de Londres.
Saludos liberales.
Bueno, me alegro de que haya respondido alguien. Por lo menos asi hay un debate, que es lo interesante de un blog creo yo, el resto es hacerse eco de lo que alguien ya ha proclamado en otro lugar, prácticamente. Aunque parece que este blog en concreto solo sirve de bocina, no parece haber muchos animos de debate.
Respondiendo a sus comentarios, yo solo he preguntado si esas conversaciones las ha habido, que las haya en un futuro cuando ETA deje las armas me parece que es exactamente el mismo proceso que el seguido por los britanicos con el IRA, ni mas ni menos legitimo. Y puestos a comparar alli se sentaron todos a una mesa y nadie hablo de traicionar a las victimas, etc. Según PSOE y batasuna no ha habido aun dialogo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/05/espana/1120560051.html
Por otro lado, esta vez no he entrado en el tema de la comision del 11m pero ya he dado mi opinión acerca de ello en un comentario previo y se la resumo: creo que los resultados de la comision son exagerados hacia un bando, ni fueron tan malos unos ni tan buenos otros. Eso si, el cerrarla o el dejarla abierta sinceramente no me preocupa, ya que quien se tiene que encargar de la investigación es el poder judicial y no una comision utilizada como propaganda de las posturas de los diferentes partidos, osease, otro lugar donde tirarse los trastos a la cabeza y donde manejar a las victimas a su antojo.
Respecto a lo siguiente, estamos en guerra contra el terrorismo, no en guerra contra un pais u otro, sino contra un ente no definido, por tanto las invasiones a ciertos paises han sido una decisión erronea, motivada mas bien por fines economicos o electorales del señor Bush. Y hay que actuar en consecuencia, en eso estamos de acuerdo, pero hay que hacerlo bien, en eso supongo que tambien estemos de acuerdo.
Cuando he dicho descentralizar me refiero a que si bien las celulas de al qaeda estan dispersas por todo el planeta, la cupula se encontraba centralizada, ahora no hace falta que lo este porque ha mutado el modelo a seguir, ya no reciben ordenes directas de la cupula por lo visto, parece ser que las celulas actuan de forma muy independiente. Con la invasión de Afganistán no se ha conseguido erradicar el terrorismo, solo se ha logrado incrementar el peligro. Y siento mucho decirle que no se trata de una pandilla de criminales, se trata de centenares de ellas ahora mismo, como combatir eso? Es como si le da usted una patada a un avispero… Lo unico positivo del conflicto ha sido el derrocamiento del gobierno dictatorial afgano, pero probablemente USA tomara algo a cambio y la gente lo sabe, al igual que en Irak, en Afganistán hay motivación energetica gracias al paso de un importante oleoducto, por poner un ejemplo.
Respecto al tema de Irak, no se si realmente los iraquies piensan o no igual que yo, lo dudo mucho. Probablemente tengan motivaciones personales que a nosotros los occidentales se nos escapan, como el hambre o la pobreza. La historia de saddam hussein es digna de ser mencionada, le recuerdo que saddam era un dictador impuesto por USA para derrocar al regimen musulman de Iran, por tanto saddam no era religioso ni mucho menos, mando al exilio a numerosos cabecillas ultrafundamentalistas que emigraron precisamente al pais vecino. Cuando fue derrocado saddam estos cabecillas volvieron al pais para dirigir una guerra santa contra estados unidos, no por haber derrocado a su lider (que no lo fue sino todo lo contrario), sino por invadir su territorio y por estar totalmente en contra de su ideología. Es triste que se meta en un mismo saco a todos los musulmanes, tal y como en cualquier religión del mundo los hay no practicantes, moderados o extremistas. Saddam en concreto era moderado y ejercia un freno sobre los extremistas. Y no confunda usted mi postura de “cuidado con lo que dice que esta usted equivocado” con que yo este defendiendo a un dictador. No. Yo defiendo la democracia, lo unico positivo de la invasión a Irak ha sido la destitucion de un dictador, lo negativo es que a costa de esta invasión lo que ha ocurrido es que las elecciones democraticas estan siendo puestas en entredicho como impuestas por USA, no ha habido representación de todas las etnias en Irak, no se ha consensuado con los radicales muslmanes una postura general, todo lo cual ha hecho que proliferen los ataques terroristas. Y yo me pregunto, no habia otra forma de destituir al gran dictador? Pero si fueron ellos los que le colocaron donde estaba! Han muerto civiles, han destruido gran parte de Irak, y todo para empeorar la situación realmente. Los terroristas islamicos después de la guerra de Irak han tenido mas motivación que nunca para seguir perpetuando sus actos, no habia celulas de al qaeda en Irak, no habia armas de destrucción masiva, no habia ninguna excusa para invadirlo en ese momento precisamente, por que no se derroco al dictador hace 10 años? por que no se le derroco durante todo ese tiempo, era mas sencillo tenerlo alli que destituirlo? por que de repente estas prisas por acabar con el a toda costa? las motivaciones siguen sin estar claras. Le dire que esa es la razon de las manifestaciones del “No a la guerra”, no a una guerra preventiva inventada por Bush que nos ha arrastrado a todos a la situación actual. La gente desconfiaba de las verdaderas motivaciones de esa guerra y de las posibles consecuencias, y se ha demostrado que con razón. El no a la guerra era a la vez altruista y egoísta, teniamos miedo de que se volviera contra nosotros, de que seguir ciegamente a george bush era una equivocación, ya sin mencionar de que seria a costa de matar gente inocente. Y los actos terroristas actuales van dirigidos al gobierno actual de Irak, que como ya he dicho se cree que es titere de USA y es un blanco mas facil que las fuerzas de ocupación. Por ello actualmente mueren mas civiles que soldados americanos. Las elecciones fueron perfectamente legitimas en cuanto a participación ciudadana, que estuvieran representadas por todas las facciones politicas o no es otra cosa y ese es el problema según tengo entendido. Elogio a los ciudadanos iraquies por ir a votar en masa, menos mal que querian democracia, pero el gobierno resultante no ha hecho mas que empeorar las cosas, no ha sabido como afrontar la situación y siguen habiendo problemas de competencias entre las fuerzas de invasión y el actual gobierno, me pregunto, realmente existe tal gobierno o es una fachada? Tienen todo el poder de un gobierno normal elegido democráticamente o es USA quien los dirige? Quizas debieron de retrasar aun mas las elecciones, pero eso tampoco le venia bien al señor bush para su posible reelección…
Respecto a corea del norte e iran. Quien ha dicho que no vea el peligro real, precisamente lo estoy intentando dar a conocer! Porque temo que estos dos paises se militarizan constantemente en su miedo a USA. Las cosas hay que verlas desde las dos partes, ni unos son unos angeles ni otros unos demonios. Es suya tambien la potestad de realizar actos en legitima defensa. Si USA les amenaza estos de militarizan y se cierran en banda, lo cual supone un peligro para todos! Acaba de ser elegido presidente de iran un ultrafundamentalista, cree usted que esto es algo espontaneo debido al azar? No, es una respuesta del pueblo irani, nos cerramos en banda porque no queremos tener contactos con el mundo occidental, opresor y anti-islamista. Corea del norte idem. Ambos paises han vuelto a su programa nuclear, para conseguir armas para poder defenderse frente a una posible invasión de USA (con o sin motivos por parte de la admin. Bush tal y como ocurrio en Irak) o simplemente para disuadir de que lo intenten. No se trata de chantajear a nadie, se trata de defenderse. Es que la administración Bush no entiende nada de DIPLOMACIA???!!! Tienen que comportarse siempre como un elefante en una cacharreria, poniendonos en peligro a todos con su suprema estupidez?
Respecto al tema del antiamericanismo. Acaso alguien se preocupa ya por los americanos? No, ahora el peligro se ha extendio por media Europa, gracias a la administración bush estados unidos ahora no es el unico objetivo de al qaeda, buena tactica para evitar sus propios ataques terroristas… Y asi los paises estan muy concentrados en curar sus propias heridas como para tener pena de los pobres americanos. Cuando sucedió el 11-S todos estabamos detrás de estados unidos, apoyando su lucha contra el terrorismo, antes de la guerra de Irak medio mundo se levanto en contra de su politica, por las razones que ya he expuesto, vaya diferencia no? Todos queremos acabar con el terrorismo, pero no con el razonamiento de bush. Que hayan sido reelegidos, me parece bien, eso no significa que lo hubiesen hecho bien de cara a la opinión internacional, ni mucho menos. Desde el punto de vista nacional les han perdonado sus pecados gracias a otros factores, económicos o ideologicos principalmente, eso esta bien lógicamente pero a costa de que? Y en el lado contrario eso ha sido precisamente lo que ha hecho que Schroeder y Chirac esten en la cuerda floja, el paro por ejemplo ha sido una razon de mas peso que todo lo demas, lo cual se ha reflejado en el no francés a la constitución europea, ha sido un NO a la politica de chirac, al paro y al posible aumento de la inmigración producto de la expansion de la UE, eso tambien ha dado alas al ultraderechismo… Y no confundamos el antiamericanismo con si es elegido uno u otro. Las elecciones no son por quien es proamericano y quien no (solo faltaria que eligiesemos a nuestros lideres en funcion de quien esta en la casa blanca), se elige a los dirigentes por su politica general, y si yo estoy de acuerdo con la postura de chirac y schroeder tambien entiendo la postura de los franceses y alemanes de apostar por un cambio.
Finalizando, yo ya he puesto en claro mi postura acerca del periodo 11-13M, no defiendo ni mucho menos el ataque a las sedes del pp. Rubalcaba hablo en la jornada de reflexion como tambien lo hizo rajoy, y solo decirle que ese periodo es fiel reflejo de lo inmadura de nuestra politica, tanto por parte del pp como del psoe. Efectivamente los responsables del atentado fueron sus autores. El problema es que la forma en la que se manejo la crisis preelectoral no fue la adecuada, si es que hay alguna adecuada que no lo se para manejar una crisis de este tipo. No lo hicieron a mala fe, de eso estoy convencido, pero no lo hicieron bien. Y no veo la relación entre los actos de nuestros partidos politicos en ese momento y el rechazo total a un atentado terrorista, es que sugiere usted que alguien estaba a favor del terrorismo en ese momento y por ello ahora no puede condenar un atentado?
Saludos.
biopolako said:"Bueno, me alegro de que haya respondido alguien. Por lo menos asi hay un debate, que es lo interesante de un blog creo yo, el resto es hacerse eco de lo que alguien ya ha proclamado en otro lugar, prácticamente. Aunque parece que este blog en concreto solo sirve de bocina, no parece haber muchos animos de debate."
Estimado biopolako, un blog es una página personal donde su autor expresa simplemente lo que le apetece, pudiendo este permitir la inclusión de comentarios en los articulos (como es el caso de este blog). Personalmente intento hacer comentarios y análisis totalmente subjetivos de la actualidad politica, poniendo todos los enlaces que me son posibles para demostrar que no me invento nada. Por supuesto aquí la gente tiene toda la libertad del mundo: puede entrar o no entrar, debatir o no debatir, estar de acuerdo o no estar de acuerdo... lo único no permitido es la falta de respeto. Así que, biopolako, haz uso de esas libertades: si entras y lees el blog estoy encantado (tú lo sabes) pero si no quieres entrar no tienes ninguna obligación, si quieres dejar comentarios y la gente debate perfecto, y si no pues también, etc... Tal es el punto de libertad, que no voy a decir nada a pesar de que el debate iniciado no tiene mucho que ver con el tema del articulo.
Saludos.
Bueno, creo que no he faltado el respeto de nadie, si te has sentido ofendido lo siento pero no iban por ahi los tiros. Simplemente he querido resaltar que no tiene mucho sentido hacer un interminable eco de lo que ya alguien ha dicho previamente. Se ve que malinterprete la intencion de este blog pensando que pudiera ser tambien un foro de debate (cosa que creo que habias dejado claro que querias que fuese parte de este blog). Aparte creo que TODO lo que hemos comentado tiene que ver con el 7J, objeto de tu comentario.
Con lo cual viendo nuestra diferencia de opiniones respecto al uso y desuso de este blog me retiro como ya dije en el primero de los comentarios.
Un saludo!
Pues a mí lo que más me gusta es «Con la experiencia de los atentados del 11-M en Madrid, Zapatero recuerda que, tras los ataques en tres estaciones del metro y un autobús de Londres, la prioridad es atender a las víctimas y que haya "unión entre los demócratas"»
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276255857.html
Publicar un comentario en la entrada
<< Home